Ontslag op staande voet? Let op bij het formuleren van de dringende reden.
Indien een werkgever de arbeidsovereenkomst met een werknemer wil opzeggen, heeft de werkgever in beginsel een ontslagvergunning nodig. In sommige gevallen is het echter mogelijk de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang op te zeggen. Aan een ontslag op staande voet worden zeer strenge eisen gesteld. Zo moet er niet alleen sprake zijn van een dringende reden voor ontslag op staande voet, maar moet het ontslag op staande voet onverwijld worden gegeven onder gelijktijdige mededeling van de redenen van het ontslag. Uit een recente uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 15 december 2009, gepubliceerd 29 maart 2010, (LJN BL8496) blijkt dat de reden van het ontslag zeer zorgvuldig geformuleerd moet worden.
Mededeling reden ontslag op staande voet
Een ontslag op staande voet kan zowel mondeling als schriftelijk gegeven worden. Vaak wordt het ontslag op staande voet eerst mondeling gegeven, gevolgd door een schriftelijke bevestiging. De wet verplicht de werkgever de reden van het ontslag op staande voet direct aan de werknemer duidelijk te maken. Zoals uit de uitspraak van het hof Amsterdam blijkt, kan een kleine fout in de formulering maken dat het ontslag op staande voet geen stand kan houden.
Casus
De werknemer in deze zaak is op staande voet ontslagen omdat hij een collega een beker koffie in zijn gezicht zou hebben gegooid en daarna nog een klap in zijn nek zou hebben gegeven. In de bevestigingsbrief van het ontslag staande voet heeft de werkgever het volgende vermeld:
“Op woensdag 11 maart jl. heeft er een conflict plaatsgevonden met één van uw collega’s hierbij is door u, onder getuige van meerdere personen, lichamelijk geweld gebruikt. Doordat het niet de eerste keer is dat u soortgelijk agressief gedrag vertoont zijn wij genoodzaakt om u per directe ingang te ontslaan.”
De werknemer was het niet eens met het ontslag op staande voet en spande een kort geding procedure bij de kantonrechter aan waarin hij wedertewerkstelling en doorbetaling van loon vorderde. De kantonrechter oordeelde echter dat het ontslag op staande voet terecht was gegeven en wees de vorderingen van de werknemer af. Het Gerechtshof te Amsterdam was echter in de door de werknemer aangespannen hoger beroep procedure een andere mening toegedaan.
Gerechtshof Amsterdam
Het Hof is van mening dat de brief waarin het ontslag op staande voet wordt bevestigd zo moet worden gelezen, dat de reden van het ontslag op staande voet is, de combinatie van het conflict op 11 maart 2009 en het in het verleden soortgelijk vertoonde agressieve gedrag. Onder de verwijzing naar eerder soortgelijk agressief gedrag moet, anders dan de werkgever heeft betoogd, volgens het hof begrepen worden lichamelijk geweld. De werkgever heeft in de procedure erkend dat de werknemer in het verleden nooit eerder lichamelijk geweld (maar alleen verbaal geweld) naar collega’s heeft gebruikt.
Dit betekent naar het oordeel van het hof dat slechts een gedeelte van de door de werkgever aangevoerde dringende reden voor ontslag op staande voet is komen vast te staan. Op zich kan een ontslag op staande voet ook rechtsgeldig zijn gegeven indien maar een deel van het aan het ontslag op staande voet ten grondslag liggende feitencomplex kan worden bewezen, zo stelde het hof. De werkgever moet dan echter wel kunnen aantonen dat:
- de overgebleven reden op zichzelf ook een dringende reden is voor ontslag op staande voet;
- de werkgever de werknemer ook alleen voor deze feiten en omstandigheden op staande voet zou hebben ontslagen;
- en dit de werknemer gelet op de gehele inhoud van de ontslagaanzegging en de overige omstandigheden van het geval ook duidelijk moet zijn geweest.
De brief van de werkgever waarin het ontslag op staande voet wordt bevestigd, biedt hiervoor naar het oordeel van het hof onvoldoende aanknopingspunten. Het ontslag op staande voet hield geen stand.
ConclusieUit de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam blijkt dat de reden van het ontslag op staande voet zeer zorgvuldig en duidelijk geformuleerd moet worden, helemaal indien er verwezen wordt naar meerdere gedragingen die aan het ontslag op staande voet ten grondslag hebben gelegen. Om te voorkomen dat de gehele ontslaggrond komt te vervallen als niet alle feiten en omstandigheden bewezen kunnen worden, is het raadzaam in de brief op te nemen dat alle feiten afzonderlijk al voldoende reden zijn voor het ontslag op staande voet, maar in ieder geval in onderlinge samenhang. Doet u dit niet, dan kan het zijn dat het ontslag op staande geen stand houdt en de werknemer dus nog steeds in dienst is.